服務熱線
18613981349
采用統*名義密度后砝碼量值的改變：
由以上敘述可以看出，砝碼的換算質量值是*個建立在假定密度的基礎上的，它不再是砝碼的真正質量，而是與其真正質量之間存在**個偏離量的數值。從換算公式可以看出，偏離量的大小，取決于砝碼的真實密度同統--名義密度之間的差。差越大，則偏離量越大，亦即采用統*名義密度后的量值改變越大。因此，名義密度數值不是任意取的。它應當盡可能與應用*廣泛的砝碼的材料密度相接近而又不致偏離其他砝碼的密度值太遠。這樣，才能保證采用統*名義密度后的砝碼的質量值與其真實質量值不致相差太大。根據這個原則,有些*如英國、美國、比利時、澳大利亞等，*初采用的名義密度值是8.4克/厘米3，因為當時在這些**廣泛流行的是黃銅砝碼。后來不銹鋼砝碼應用得越來越廣泛了，因此自1959年起在這些*，以及后來在蘇聯，都改用或采用了8.0克/厘米3做為統*名義密度值。這個數值是比較適當的，因為目前各國流行*廣泛的克組和公斤組*密砝碼，大都是用不銹鋼和銅合金制造的，8.0這個值正好介于銅合金(8.4克/厘米3)和不銹鋼(7.8克/厘米")的密度之間。基于同樣的道理，我國《砝碼檢定規程》中,也確定采用8.0克/厘米這個數值，作為砝碼材料的統-*名義密度。對于*些常用材料,換算成8.0克/厘米“之后的砝碼量值與其真實值之間的偏離量如下表*示。表中的砝碼質量均按*公斤計算,其他不同量值的砝碼可依比例算出。
砝碼量值的改變會不會影響使用呢?可以從以下幾點分析:
(1)對于*、二等公斤組和克組銅合金制及不銹鋼制砝碼,量值的改變量大于其檢定*度;但由于*、二等砝碼是記實差的，并且二等砝碼的質量可以調整，它們主要用于標準傳遞，因而不會對工作產生不利影響;
(2)對于三等及以下公斤組和克組砝碼，改變量不超過檢定*度范圍，也不致產生任何影響;
(3)大多數科研和生產單位，大都使用毫克砝碼。其中尤以銅合金、鋁合金制的為多。由于毫克砝碼體積小，不同材料砝碼之間的體積差也小，受空氣浮力作用的影響不顯著，因而銅合金制毫克砝碼的量值改變量遠在檢定*度以內。唯鋁合金制和鉑制毫克砝碼的改變量較大，其中*-等500和200毫克的砝碼，改變量甚至超過檢定*度的2~5倍。那么，砝碼材料統*名義密度的方法對于鋁合金和鉑制毫克砝碼能否適用呢?
其實這個問題是不存在的。因為在日常的分析和化驗工作中，并沒有規定只允許使用那-種材料(例如鋁合金)的砝碼，而不允許使用另*~種材料(例如鉑)的砝碼。換言之，各種材料的砝碼都是允許使用的。如果稱量*個物體，--次用鋁合金砝碼，另*次用鉑砝碼，在不進行空氣浮力修正的情況下(絕大多數試驗過程如此)，必然會出現兩個不同的結果。其中那-*個更正確些呢?顯然二者都是正確的。然而在被稱量的物體為500毫克時，這兩個結果卻會相差0.2毫克，即為4/10000,這是現實工作中客觀存在著的-*個差，只是沒有人去注意它而已。采用統*名義密度8.0克/厘米3之后，以500毫克的鋁合金砝碼的量值改變為*大，才不過3/10000。顯然，這個改變量同現實客觀存在著的差相比，是不大的。至于有些分析工作中只需求得相對值，這種變化更是可以不必考慮的。
總起來說，采用統名義密度8.0克/厘米3之后的砝碼量值的改變，不會對使用帶來不利的影響。在*門為此問題召開的包括有科研、生產和計量檢定部門]的二十多個單位的座談會上，大家也普遍認為采用這*方法是合理的，是有利的。
有時在個別情況下，需要求知被衡量物體(或被檢砝碼)的真實質量。這*先就要求知道砝碼(或標準砝碼)的真實質量。只要把換算公式變為如下形式，并代進該砝碼(或標準砝碼)的真實密度D,就可求得:
0.00121*-8.0Mo=M-1--0.0012D
今后設計和制造新砝碼時，砝碼的名義質量值應是換算成統*名義密度8.0克/厘米后的量值。例如，1公斤銅合金砝碼的真實質量應為0.999993公斤;1公斤不銹鋼砝碼的真實質量應為1.000004公斤。這樣它們的換算質量才是1公斤。
免責聲明：文章*供學習和交流，如涉及作品版權問題需要我方刪除，請聯系我們，我們會盡快進行處理。
聯系方式
網址：http://www.bao0.com
